|

foto av: Trevor Watson
|
Omskjæring,
fjerning av forhuden på menn, har en lang historie. Det er en 5 minutters operasjon, gjort i løpet av guttebarnets
første dager uten hans viten og vilje.
Omskjæringen er et inngrep som merker ham for livet og som
aldri kan omgjøres.
De tidligste bevisene for omskjæring av menn stammer fra det gamle Egypt. Det er funnet inskripsjoner fra det skjette dynastiet (2345–2181 f.Kr.), og gravrelieffer som viser bilder av omskårne peniser. Det er også funnet bilder av selve operasjonen fra samme periode.
Jødene har praktisert omskjæring i flere tusen år, og årsaken finner vi i Mosebøkene i det gamle testamentet: "Den åttende dag skal hans forhuds kjøtt omskjæres." (3.Mos.12-3). For jødene, som fortsatt lever etter det gamle testamentet,
har omskjæringen hele tiden vært et viktig inngrep. Det har markert at barnet har inngått en pakt med Gud.
De første tusen årene omskjæring ble praktisert,
var det utelukkende av religiøse grunner, senere ble det
mer og mer vanlig å gjøre det også for å
lettere å opprettholde normal hygiene.
Det har imidlertid dukket opp flere andre grunner til
å omskjære små guttebarn.
Ca 500 f.Kr. lanserte Filo fra Aleksandria sine
teorier om at omskårne guttebarn lettere gjorde en kvinne
gravid, siden sæden slapp å kjempe seg vei forbi forhuden.
På denne tiden var det i all hovedsak mannlige jøder
som var omskåret (han var selv både jøde og
omskåret) og han forsikret dem om at alle andre
folkeslag med tiden ville dø ut, og jødene ville sitte igjen, alene,
med all makt.
50 år etter Jesu fødsel var kristendommen på
full fart fremover, men omskjæringsprosedyrene sto i veien.
Omskjæring av voksne menn var en både smertefull og
nedverdigende handling, noe som gjorde at mange vegret seg for å
konvertere til kristendommen.
Derfor utlyste St. Paulus 60 år e.Kr. en fordring som gikk
på at ikke behøvde å omskjæres fysisk for å
kunne kalles en kristen, det holdt at man gjorde det mentalt, i
sjelen.
Fra da og de nesten 1800 årene var omskjæring noe som
stort sett var forbeholdt jødene, som aldri hadde sett på
St. Paulus' fordring med blide øyne.
Så hvordan har det seg en så stor del av verdens befolkning
den dag i dag omskjæres?
Muslimene praktiserer også omskjæring. De ser på det som en Sunnah - en tradisjon med røtter i profeten Mohammeds lære - men omskjæring er ikke omtalt i Koranen. Dette kan tyde på at tradisjonen er et kulturelt trekk blant muslimer, snarere enn religiøst.
Mannen som i stor grad tillegges æren å ha fått
omskjæring på moten igjen i nyere tid, het Jonathan Hutchinson. Han
ble født i England i 1828 og vokste etter hvert opp til å
bli en svært berømt kirurg som til slutt oppnådde
å bli adlet for sin innsats.
Hans spesialitet var spedalskhet, men hans personlige hjertesak
var onani og hvordan man skulle forhindre det.
Sir Jonathan Hutchinson var fast i troen på at onani var den
ultimate årsaken til fysisk og psykisk forfall, og han var
villig til å gjøre nær sagt hva som helst for
å begrense denne syndige aktiviteten.
Han skrev i 1890 en avhandling kalt "On Circumcision as a preventive
of masturbation" som fikk svært mange tilhengere - kanskje
ikke så rart, tidspunktet tatt i betraktning.
Rundt århundreskiftet nådde puritismen nye høyder,
sex var synd og onani var den største synd av dem alle.
Toppen ble nådd idet han ble publisert i USA, rundt 1893.
Hans ord ble hørt og foreldre begynte å kreve at deres
barn skulle bli omskåret, ja, det gikk faktisk så langt
at voksne menn krevde å bli omskåret slik at de skulle
slippe å onanere, for på den måten å bli bedre mennesker.
Sir Jonathan Hutchinson var utvilsomt en smart mann, han forsto
før de fleste at man kom lengre med noen pene ord og en pisk,
enn bare med noen pene ord.
Hans avhandling var derfor ikke bare full av lovprisninger om hvor
fordelaktig det var at gutten ikke kunne onanere, den var også
full av skremselspropaganda om hva som kunne skje dersom han gjorde
det!
Hysteri, epilepsi og galskap var helt vanlige konsekvenser av onani,
i følge den gode doktor, og helt frem til 1920 sto faktisk
disse tingene oppført som naturlige konsekvenser dersom forhuden
ikke ble fjernet.
Frem til 1939 sto det å lese i amerikanske legeskrifter at
dersom gutten ikke ble omskåret så var det "medisinsk
uforsvarlig" uten nærmere spesifikasjoner ...
Det er i dag ikke vanlig i Norge å fjerne forhuden på
guttebarn, med mindre det ligger spesielle, religiøse, grunner
bak. I andre land (som f.eks. USA) er det derimot helt vanlig, og det er
det mest utførte av alle kirurgiske inngrep. Foreldre blir sjelden
eller aldri spurt om hva de mener, noe som rettferdiggjøres
med at dersom normale hygieniske regler blir fulgt, vil det ha enkelte
helsemessige fordeler.
Nå er dette er argument som ikke lenger holder vann, siden
nyere forskning har vist at dersom man opprettholder normal personlig
hygiene, spiller det overhodet ingen rolle om forhuden er der eller
ikke.
En annen ting er at det er et spørsmål om penger ...
En operasjon som er så vanlig gir naturligvis mye penger
i kassa for mange kirurger ...
|